El futuro de la migraña: mejores tratamientos, pero también mejores preguntas

“¿Cómo puede ser que todavía no sepan por qué me duele?”

“¿No hay un estudio que me diga qué tengo?”

“¿Cuánto falta para que aparezca algo que me funcione?”

Estas preguntas aparecen muchísimo en mi consultorio. Y les juro que las entiendo. Cuando convivimos con dolor, queremos respuestas. Preferentemente claras, rápidas y con una solución incluida, gracias.

En el Congreso Latinoamericano de Cefaleas, realizado en Medellín, Colombia, en septiembre de 2026, el Dr. Mario Peres repasó el pasado, el presente y el futuro de las cefaleas. Y entre descubrimientos, tratamientos y nuevas tecnologías, dejó una discusión que me parece fundamental: ¿cómo hacemos para que todo lo que aprendemos llegue a la vida de las personas?

El dolor de cabeza no empezó ayer

Hace siglos que existen descripciones de personas con crisis de dolor de cabeza, náuseas y alteraciones visuales. Lo que fue cambiando es nuestra manera de entenderlas.

Durante mucho tiempo, las explicaciones se concentraron en los vasos sanguíneos. Después fuimos comprendiendo mejor el papel del cerebro, del trigémino y de las sustancias que participan en la transmisión del dolor.

También aprendimos a clasificar las cefaleas con criterios compartidos. Esto puede parecer un asunto de médicos acomodando nombres en un cajón, pero tiene consecuencias muy concretas: permite comparar estudios y evaluar tratamientos en personas con cuadros similares.

Porque si cada investigador llama “migraña” a algo distinto, después es bastante difícil saber qué estamos tratando.

De medicamentos prestados a tratamientos específicos

Durante años, para prevenir la migraña usamos principalmente medicamentos desarrollados para otras enfermedades: hipertensión, epilepsia, depresión.

Muchos siguen siendo herramientas útiles. Pero entender mejor los mecanismos de la migraña permitió desarrollar tratamientos dirigidos a una de sus vías: la del CGRP, una molécula que participa en la transmisión de las señales del dolor migrañoso.

De ahí surgieron los anticuerpos monoclonales anti-CGRP y los gepantes, de los que ya hablamos en otros posteos. Es uno de los grandes cambios de los últimos años: contar con tratamientos diseñados específicamente para esta enfermedad.

Ahora bien, conocer una vía biológica no significa haber explicado toda la migraña. Y tener tratamientos específicos tampoco significa que todas las personas vayan a responder igual.

Ahí empieza buena parte del desafío.

¿Por qué mi resonancia es normal si me duele tanto?

Uno de los puntos más interesantes de la charla fue el diagnóstico.

Para diagnosticar algunas enfermedades tenemos un valor de laboratorio, una imagen o una prueba bastante directa. En migraña, el diagnóstico sigue apoyándose principalmente en la historia de los síntomas y la evaluación clínica. Los estudios se solicitan cuando necesitamos investigar otras causas, según lo que aparece en la consulta.

Por eso preguntamos tanto: ¿Cómo empieza? ¿Cuánto dura? ¿Qué te impide hacer? ¿Te molestan la luz o los sonidos? ¿Qué pasa antes del dolor? ¿Y después?

Una resonancia normal puede convivir con una migraña muy discapacitante. El estudio y tu relato nos dan información diferente.

Y esto nos lleva a algo que el Dr. Mario Peres destacó especialmente: si gran parte del diagnóstico depende de las palabras, necesitamos escuchar y entender qué quiere decir cada persona cuando describe su dolor.

Las palabras también forman parte de la consulta

Una persona dice que le late. Otra, que le aprieta. Otra siente la cabeza pesada, quemante o “como si fuera a explotar”. Las palabras que usamos dependen de nuestra experiencia, nuestro idioma y nuestra cultura. No siempre encajan prolijamente en las opciones de un cuestionario.

Uno de los problemas más típicos en los términos es el que tenemos con la cefalea por “abuso de medicación”. Para alguien que toma analgésicos intentando trabajar, cuidar a sus hijos o atravesar el día, esa palabra puede sonar a reproche. Hablar, en cambio, de sobreuso de medicación permite poner el foco en el patrón de necesidad de analgésicos diarios y en cómo abordarlo integralmente.

En el consultorio, necesitamos entender qué está pasando y construir un plan que la persona pueda llevar adelante. El lenguaje puede ayudarnos a hacerlo, o puede levantar una barrera más.

¿Y si dejamos de buscar un único culpable?

“Es el estrés.”“Es lo que comés.”“Es la cervical.”“Es hormonal.”

Ojalá la migraña viniera con una etiqueta que dijera: “El problema está acá”. Amaría que fuera tan sencillo. Nos ahorraría bastante recorrido.

La migraña surge de la interacción entre una predisposición biológica y múltiples influencias del entorno.

El Dr. Peres utilizó un nuevo concepto en medicina, llamado exposoma. Es el conjunto de exposiciones que atravesamos a lo largo de la vida, desde factores físicos y biológicos hasta condiciones sociales y conductuales. Esto ayuda a comprender por qué dos hermanos gemelos con migraña (y la misma base genética) pueden tener experiencias tan distintas.

También nos recuerda algo importante para la consulta: revisar el sueño, los hábitos y el contexto requiere acompañamiento. Convertir cada crisis en una investigación sobre “qué hiciste mal” termina agregando culpa a una enfermedad que ya pesa bastante.

El futuro: entender mejor las diferencias

Entre las posibilidades de avances en el futuro que presentó el Dr. Peres en su conferencia aparecen el estudio de la genética, los biomarcadores y el análisis de grandes cantidades de datos con la expectativa es reconocer mejor los distintos perfiles de migraña y, eventualmente, elegir tratamientos con mayor precisión.

También existen herramientas digitales y dispositivos capaces de registrar información de manera continua y nos podrían ayudar a ver patrones de predicción de crisis o periodos de vulnerabilidad.

Todo esto abre preguntas interesantes: ¿podremos anticipar mejor algunas crisis? ¿Identificar quién tiene más probabilidades de responder a un tratamiento? ¿Comprender síntomas que hoy registramos poco?

Son líneas de investigación. Todavía no contamos con una prueba de uso habitual que confirme la migraña o nos indique de antemano el tratamiento ideal para cada persona.

La promesa es avanzar hacia decisiones mejor informadas. Mientras tanto, el seguimiento sigue siendo fundamental.

El avance también tiene que llegar al consultorio

Otro eje fuerte de la charla fue la distancia entre lo que la ciencia permite hacer y lo que las personas realmente pueden recibir. Podemos desarrollar nuevas moléculas y tecnologías. Pero sigue habiendo personas sin diagnóstico, sin acceso a una consulta o sin un tratamiento preventivo cuando lo necesitan.

Entonces, el futuro también exige mejorar la formación de los profesionales, el acceso, la comunicación y la continuidad de la atención.

Porque para alguien que lleva años escuchando “tomate algo y aguantá”, recibir un diagnóstico y un plan comprensible puede cambiar muchísimo su vida.

Les dejo esta idea para pensarla un rato más:

Claramente necesitamos seguir investigando pero tenemos que hacer un esfuerzo grande para que el conocimiento que ya tenemos llegue a más personas.

¿Qué te gustaría que la investigación pudiera responder sobre tu migraña?

Te leo en comentarios.

Para este posteo me basé en la charla “Pasado, presente y futuro de las cefaleas”, del Dr. Mario Peres (Brasil), presentada en Medellín, septiembre de 2026. Esto surge de las notas de la Dra. Martin Bertuzzi, es una adaptación y comentarios para la comunidad de Cefaloca, no implica una reproducción literal de lo expresado por el Dr. Mario Peres.